Det stämmer bra att sektionsalternativet som presenterats är ett bra sådant förutsatt att kårobligatoriet inte tas bort. Händer det så vet vi inte hur Uppsala studentkår kommer att påverkas – vilken idag tillgänglig service som kommer att försvinna och hur många remissförfattare på Övre slottsgatan som TekNat-studenterna får klara sig utan. Som kår skulle UTN kunna träda in och erbjuda mycket av den service som annars skulle gå förlorad, för möjligheterna finns där att ta vara på!
De skriver också att studenterna i en omröstning 2003 röstade ner alternativet UTN som egen kår. Det är sant, men helt ovidkommande. Omröstningen från 2003 tas ideligen upp som om den skulle vara någon slags opinionsmätning i den här frågan. Det kan man kanske tro om man bortser följande relevanta faktorer: Frågan man ställde sig 2003 var nämligen om man ville ha en obligatorisk TekNat-kår gentemot en obligatorisk central, stark kår. Det är inte vad vi diskuterar längre. Frågan handlar om UTN som sektion, inom det som kommer finnas kvar av Uppsala studentkår efter kårobligatoriets fall, gentemot det som UTN har potential att bli som egen kår. Om man ändå tycker att omröstningen är relevant bör man betänka att de senaste 6 åren har nästintill samtliga studenter på fakulteten bytts ut. De flesta jag känner som var med 2003 har tagit examen för länge sedan.
Det sektionsalternativ som idag presenterats, påstås av dem även ge alla fördelar som en TekNat-kår också skulle ge. Så är inte fallet:
Som sektion skulle TekNats studenters åsikter framföras av Uppsala studentkår som en del av ett remissvar. Som kår skulle UTN få skriva sina egna remissvar. Dessutom vet vi varken hur många remisskrivare som Uppsala studentkår kommer kunna behålla efter framtida nedskärningar eller hur många remisskrivare som UTN skulle kunna arvodera med nya statliga finansiella medel.
Som sektion skulle UTN:s sektioner och studieråd fortsätta tvingas äska pengar från programråd och Uppsala studentkår för sin verksamhet. Med planerade omorganiseringar inom fakulteten och Uppsala studentkårs bistra finansiella framtidsutsikter skulle UTN som kår kunna tilldela medel som garanterar sektionernas överlevnad och utveckling.
Som sektion skulle UTN:s medlemmar behöva betala kåravgiften för att stödja kårens arbete. Med UTN som kår skulle det vara gratis för TekNat-studenterna att vara med i studentkåren.
Som sektion skulle UTN få möjlighet att bifoga sina åsikter som “TekNat-studenternas åsikt” i nationella frågor. Alla uttalanden skulle dock alltid behöva samordnas med Uppsala studentkår och därmed skapa en trög organisation. Det skulle också effektivt begränsa det idag givande och väl utvecklade samarbete som UTN idag har med andra teknolog- och naturvetarkårer i landet. Som kår skulle UTN kunna vidareutveckla det samarbetet och uttala sig allt oftare i frågor som verkligen angår studenterna på TekNat.
Som sektion skulle UTN ändå betraktas som en organisation som ligger under Uppsala studentkår, där den centrala kårens åsikt ändå alltid har företräde i slutändan.
…och så vidare. Sektionsalternativet är bra, men vi anser att kåralternativet är bättre. Det glädjer mig därför att även Framtiden för teknats studenter i slutet av sitt inlägg också ser UTN som formell kår som ett realistiskt alternativ till 2013. Då är vi halvvägs till mötes! Den enda skillnaden blir då om vi vill ta en omväg eller försöka ta en genväg till kårbildandet.
Väl mött! / Svante & Nätverket för frivillig, formell kår
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar