Uppdaterad: Fult spel, Uppsala studentkår.

Visst är det intressant med Uppsala studentkår? Innan kårobligatoriet föll behövde man bara låta sin faktura förfalla för att bli utskriven ur kåren. Det stod explicit att om man har avslutat sina studier skulle man bara låta bli att betala, så skulle man automatiskt skrivas ur kår och nation som medlem. Detta är också praxis för alla ideella föreningar jag stött på under mitt liv - tills nu.

För nu är det andra bullar som gäller. Tydligen måste man nu aktivt anmäla till Uppsala studentkår att man faktiskt vill gå ur, för att de inte ska skicka både påminnelser och kanske kronofogden på en. Jag har aldrig stött på en ideell förening som betett sig på detta märkliga sätt. Medlemskapet är frivilligt - alltså bör fakturan vara frivillig att betala.

Inväntar med spänning eventuella framtida rapporter om att Uppsala studentkår börjar skicka ut inbetalningskort, påminnelser och indrivningar om frivilligt medlemskap till recentiorers adresser som de kommit över genom att muta Lauritzen med tårta och champagne.

Uppdatering: Uppsala studentkår har noterat inlägget och deras informationsansvarige hälsar via Twitter att "Kan hända har något blivit otydligt iom allt förändringsarbete. Ska kolla upp. Men utgå från att du inte måste betala."

UTN överklagar beslutet

Efter det tråkiga men väntade beskedet nyligen så har UTN bestämt sig för att överklaga beslutet som inte gav UTN kårstatus. Beskedet kom för en vecka sedan på twitter. Antagligen leder det inte någonstans, men det är rätta takter!

2013

För en vecka sedan kom då beskedet att konsistoriet nekat Uppsala teknolog- och naturvetarkårs ansökan om kårstatus. Beslutet var väntat men ändå sorgligt för alla som kämpat för erkännande av studiebevakningen som bedrivs av UTN på TekNat-fakulteten. Eftersom beslutet bordlades en vecka tidigare på grund av livliga diskussioner[1] föreföll det inte längre som att beslutet var så självklart som Uppsala studentkår tidigare påstått[2].

Universitetet släppte ett pressmeddelande och Ergo var inte långsamma med att kommentera beslutet i en artikel som smidigt bortser det viktigaste uttalandet i hela meddelandet:

Universitetet konstaterar att regeringen inte anvisat något annat urvalskriterium än störst medlemsantal, vilket är olyckligt vid denna första gång när obligatoriet finns kvar, menar konsistoriet.

Vi lägger ihop ett och ett om anledningen till att diskussionerna drog ut en vecka på tiden. Vi är övertygade om att konsistorieledamöter ansåg att beslutet borde tas utifrån en helhetssyn på begreppet representativitet. Att välja studentkårer utifrån det i detta läget totalt värdelösa kriteriet anslutningsgrad var något man inte ville göra. Det förefaller också uppenbart att UTN i de flesta fall representerar studenterna bättre på TekNat-fakulteten än vad US gör.

Einar Lauritzen, som vi tidigare berättat om, kommenterar:

– Konsistoriet är enhälligt.

Ja, konsistoriet var antagligen enhälligt i att man inte vågade göra en egen tolkning av begreppet representativitet och därmed kunde UTN inte bli kår, hur bra UTN än är.

Uppsala studentkårs ordförande Kristina Ekholm kommenterar:

– Jag har vetat hela tiden att det skulle bli det här beslutet [...] Nu går vi vidare. Främjar varandra och inte nedvärderar varandra. Det första som gäller är att försöka hitta tillbaka till en god relation.

För det första är alla retroaktiva uttalanden är löjliga. Till exempel visste vi hela tiden att, var och när det skulle bli en jordbävning på Haiti innan den ägde rum. För det andra så vill hon gå vidare med ett sektionsavtal som omöjligen kan fungera. För det tredje vill hon hitta tillbaka till en god relation. Det kommer ta ungefär tre år.

Beslutet om kårstatus bordlagt av konsistoriet!

Har vi väntat färdigt snart?

I timmen då alla förväntade sig att US och Farmis skulle väljas av konsistoriet har konsistoriet istället valt att bordlägga frågan för vidare diskussioner. Universitetets kommunikationsdirektör Pernilla Björk säger till till UNT:

"Det är en knivig fråga och man är inte färdig med diskussionen."

Knivig fråga? Konsistoriet har alltså inte bordlagt ärendet av tidsbrist, och den enda knivigheten som finns på världskartan är att UTN har inkommit med en ansökan om kårstatus. Den kniviga frågan måste därför ha med studentrepresentativitet att göra, vilket vi tidigare diskuterat.

Då citerade vi regeringens utredare Erland Ringborg:

"Utredningen utgick från att man vid varje lärosäte skulle välja en viss modell för kårstrukturen - enkelt uttryckt: sammanhållen kår eller fakultetskårer - och diskuterade inte närmare hur en situation där modellerna blandas ska hanteras. Detta måste lösas lokalt med hänsyn till omständigheterna i varje enskilt fall.

Konsistoriet måste i detta läge göra en självständig bedömning. Att förutsättningarna för en jämförelse av medlemstal inte är rättvisa, så länge en av konkurrenterna kan stödja sig på obligatoriet, understryker enligt min mening vikten av att förankring och representativitet bedöms mera allsidigt."

Det här verkar alltså tyda på att konsistoriet tar sitt ansvar och tar dessa kniviga frågor på allvar. Att konsistoriet har alla valmöjligheter öppna påvisades när Stockholms universitet tog ett för många oväntat och uppmärksammat beslut.

Uppsala studentkår avslöjat?

Nu är det storm i vattenglaset igen. Uppsala studentkårs ordförande Kristina Ekholm (länk) har lagt fram ett förslag som enligt UTN:s ordförande Ulrika Bohlin är mer eller mindre en krigsförklaring mot UTN. Det bör här poängteras att UTN är den enda källan för nuvarande.

Jag vill ta en minut av er tid och ge er lite tankar och funderingar kring detta mystiska förslag. I grund och botten handlar det nog om att Ekholm har insett att följande förhållande förutspås råda i höst:

Tabellen talar sitt klarspråk. UTN bidrar med det mesta på fakultetsnivå och framförallt har man satsat mer på studiebevakningen - som borde vara US paradgren. Det som Ekholm (enligt Bohlin) nu föreslår är:

US ska bli bättre på studiebevakningen på TekNat och öka från 1 heltid till 3 heltider och säger därmed implicit nej till UTN:s nomineringar till dessa poster. Vad gäller då kring val av representanter via institutionsstyrelser och programråd? Det betyder att studieråden på fakulteten inte längre skulle gå via UTN utan skicka sina nomineringar direkt via US. UTN:s funktion som samordnande organ för sektionernas studieråd skulle skadas väsentligt. Det skulle alltså betyda en total krigsförklaring mot UTN på studiebevakningsfronten och en period av total förvirring för studieråden.

Ännu mer förvirrande är följande:

Förvirring 1

Ekholm i egenskap av US-ordförande föreslår att UTN - en fristående organisation - ska sluta ägna sig åt sin kärnverksamhet. Jag kanske ska ringa riksdagen och be dem lägga ner det här med beslutsfattande. Fräckheten, om det Bohlin skriver är sant, är oerhörd.

Förvirring 2 eller I told you so
Jag hör rykten (källhänvisning saknas) om att US arbetsgrupp som tagit fram förslaget har utgått ifrån vad som är möjligt att åstadkomma enligt högskoleförordningen. Om det är sant så betyder det att sektionsförslaget som UTN-fullmäktige röstade kring vad regelvidrigt och möjligen olagligt att genomföra. Det skulle i så fall betyda att jag hade rätt från början - igen.

Förvirring 3 eller banana split
Bohlin påstår också att UTN skulle behöva delas i två organisationer om US beslutar som Bohlin påstår att Ekholm har föreslagit. Det har jag svårt att tänka mig som ett möjligt scenario. Nöjesorganisationen UTN lever i strikt symbios med utbildningsförbättraren UTN. Det som skulle hända är att hela organisationen skulle få ett stort bakslag och verkligen behöva profilera sig som en skuggkår. Det förefaller uppenbart att Bohlin slängt in hotet om att dela organisationen som skrämselmetod för att få medlemmarnas uppmärksamhet, på gott och ont.

Summa summarum

Om det Bohlin skriver är sant och riktigt, så finns det ändå en chans att få till ett fortsatt samarbete under de närmsta tre åren. Frågorna man kan ställa sig är då om förslaget är begränsat till US presidium, om det är förankrat i resten av US styrelse samt om US fullmäktige kan tänkas bli beslutsmässigt för att ta ställning...

On this day...

“Cry 'Havoc', and let slip the dogs of war, that this foul deed shall smell above the earth with carrion men, groaning for burial!"

Kårer behöver inte automatväljas!

Vi möts av nyheten att Stockholms universitets styrelse har valt att göra Stockholms universitets studentkår (SUS) kår för hela Stockholms universitet. Därmed sparkar man ut de tre små kårerna Studentkåren vid JMK, Socialhögskolans Studentkår och Studentkåren DISK.

Sedan tidernas begynnelse (sedan utredningen Frihet för studenter blev färdig) har representanter för Uppsala studentkår och sektionsnätverket Teknats framtid påstått att Uppsala teknolog- och naturvetarkår inte har någon chans att få status som studentkår 2010 eftersom alla studentkårer kommer att automatväljas första perioden. Detta var alltså åter igen ett exempel på:

"Man's unfailing capacity to believe what he prefers to be true..."

Då det vid en första anblick inte verkar så konstigt att sparka ut institutionskårer eftersom de inte täcker ett helt verksamhetsområde, omfattar kårerna istället geografiskt väldigt skilda områden. Därmed fanns det stöd i förarbetena för ett automatväljande av dessa kårer. Trots detta har SU gjort en egen bedömning av begreppet representativitet. En sådan egen bedömning är vad UTN har framfört i ansökan att konsistoriet måste göra.

UTN har ansökt om status som studentkår

Igår hade både UTN och Uppsala Studentkår ansökt om status som studentkår för den treårsperiod som börjar den 1 juli i år.

Ansökan har skickats in trots att Uppsala Studentkårs kårtidning Ergo på förhand dömt ut försöket med artikeln UTN-separatister kämpar i motvind. Rubriken får det nästan att låta som om UTN är någon slags terrororganisation, men artikeln kretsar mest kring Einar Lauritzens uttalande:

Visst kan de ansöka om att bli en egen kår, men i och med att regeringen inte infört några övergångsbestämmelser så gäller samma regler för att bli en egen kår den här omgången som i fortsättningen.

Lauritzen hänvisar här till de dokument som styr hur ansökan ska behandlas – dokument som Einar själv har tillsett och formgivit. Det är alltså Lauritzen som har bestämt hur förarbetena ska tolkas och gör sedan sin tolkning utifrån dessa bestämmelser. Med förarbetena menas utredningen Frihet för studenter. Vi sökte upp regeringens särskilda utredare, Erland Ringborg, för att få klarhet i hur förarbetena borde tolkas. Han ser direkta problem med hur man ska tolka ansökningar från olika verksamhetsområden:

Utredningen utgick från att man vid varje lärosäte skulle välja en viss modell för kårstrukturen - enkelt uttryckt: sammanhållen kår eller fakultetskårer - och diskuterade inte närmare hur en situation där modellerna blandas ska hanteras. Detta måste lösas lokalt med hänsyn till omständigheterna i varje enskilt fall.

Ringborg ser också problemen för att representativiteten bedöms felaktigt:

Konsistoriet måste i detta läge göra en självständig bedömning. Att förutsättningarna för en jämförelse av medlemstal inte är rättvisa, så länge en av konkurrenterna kan stödja sig på obligatoriet, understryker enligt min mening vikten av att förankring och representativitet bedöms mera allsidigt.

Ansökningshandlingarna går att hämta från UTNs hemsida och omfattar dels material som beskriver verksamheten men också en del intressanta bilagor, bland annat ett brev från Anders Axelsson (rektor för Lunds Tekniska Högskola), som påpekar att fakultetskårer faktiskt är vettigare att jobba med än stora, breda kårer.

Med allt detta sagt så tror jag tyvärr att konsistoriet till slut ändå kommer välja den fega vägen ut och avslå UTN:s ansökan. Alla vet ju att Uppsala universitet är ett anrikt sådant till fördärve och att det tar minst tjugo år att ändra de mest banala traditioner innanför universitetshusets tjocka väggar. Det finns ju trots allt heller ingen som kan ställa konsistoriet till svars för deras beslut i den här frågan eftersom konsistoriets kansli skapar sin egen moraliska måttstock. Friheten för studenterna får vänta till 2013.

Men 2013, då jädrar i min låda.