US avser överklaga konsistoriets beslut

Nätverket för formell, frivillig kår erfar att Uppsala studentkårs styrelse bestämt sig för att besluta att överklaga konsistoriets beslut om kårstatus, alternativt delegerat till Uppsala studentkårs presidium att besluta om att överklaga i god tid och ordning. Den 21 februari sammanträdde styrelsen och diskuterade ärendet. Den 22 februari hälsar studentkårens informationsansvarig att:

"Styrelsen har ännu inte beslutat angående om överklagan, eftersom styrelsen väntar på det formella beslutet från Uppsala universitet."

Varför? Har de inte haft tid att diskutera? Styrelsen har enligt egen utsago tagit del av förslaget till rektor i god tid innan mötet. Därmed har man i förväg kunnat arbeta fram en handlingsplan för det mest troliga utfallet långt innan mötet.

Uppsala studentkår behöver bara vänta på universitets formella beslut (skriftliga protokoll från konsistoriets möte) om man avser att överklaga. Om man inte tänker överklaga behöver man inte vänta på denna formalia. Ergo (sic!) - de kommer att besluta om att  överklaga konsistoriets beslut inom en snar framtid.

Uppdatering:  US hälsar på twitter att styrelsen formellt inte har diskuterat ärendet.

Att tänka rätt är större

Idag beslutade konsistoriet att tilldela UTN kårstatus för TekNat-fakulteten! Konsistoriet var enhälligt (Uppsala studentkårs representanter var jäviga och deltog ej i beslutet).

Cirkus Uppsala studentkår fortsätter dock ett litet tag till. Den 19 december 2012 skrev nämligen Uppsala studentkårs presidium i ett uttalande att:

"Vidare är det universitetets styrelse, konsistoriet, som fattar beslut om vilken organisation som får bilda kår vid respektive verksamhetsområde. Det är alltså inte Uppsala studentkår som avgör detta."

Men US kan ju inte hålla sig till vad man har sagt. Den 19 januari 2013 säger man att det är viktigt med ett tidigt beslut eftersom:

"Dröjer det till april, samtidigt som det blir en överklaganprocess vet vi kanske inte förrän i slutet av sommaren hur det blir"

När konsistoriet sagt sitt den 20 februari 2013 kan inte Uppsala studentkårs presidium inte heller utesluta att man kommer att överklaga beslutet:

(Ergo) Kommer ni att överklaga?(US) – Det har vi inte beslutat om än.
(Ergo) När kommer ni att besluta om det?(US) – Det är inte säkert. Imorgon på styrelsemötet kommer vi diskutera saken och se hur vi ska gå vidare.

Jag vill framhäva för Uppsala studentkårs styrelse att man nu har en möjlighet att istället prioritera arbetet med att ta fram ett väl fungerande och genomtänkt samarbetsorgan. Man kan arbeta med att lösa alla praktiska problem och ta ansvar för studentrepresentationen. Helt enkelt, arbeta konstruktivt framöver.

En liten recap för mina gamla läsare: Tidigare (under 2012) har man sagt att TekNat-studenterna ska få bestämma om vilken kår som ska representera dem genom en omröstning. När UTN vann omröstningen med 78% av rösterna (40% valdeltagande, vilket i studentsammanhang är relativt högt), valde Uppsala studentkår att bortse från resultatet i ett klassiskt backstab som till och med skulle få Ignacio Vita att skämmas. Styrelsen beställde då en rapport som nästintill påpekade att fel sida vann. (UTN plockade isär rapporten redigt och rapportens författare har sedan dess lämnat sitt kårparti). US FUM beslutade dock, trots omröstningens utfall, att skicka in en ansökan om kårstatus för TekNat, något som upprörde många studenter.

Diskussioner!

Hej vänner!

I dagarna ska jag träffa Uppsala studentkårs nya sektionsrepresentant för TekNat-fakulteten för diskussioner. Efteråt tänkte jag sammanfatta diskussionerna, men tänkte ge er en heads up redan nu.

Kram!

Uppdaterad: Fult spel, Uppsala studentkår.

Visst är det intressant med Uppsala studentkår? Innan kårobligatoriet föll behövde man bara låta sin faktura förfalla för att bli utskriven ur kåren. Det stod explicit att om man har avslutat sina studier skulle man bara låta bli att betala, så skulle man automatiskt skrivas ur kår och nation som medlem. Detta är också praxis för alla ideella föreningar jag stött på under mitt liv - tills nu.

För nu är det andra bullar som gäller. Tydligen måste man nu aktivt anmäla till Uppsala studentkår att man faktiskt vill gå ur, för att de inte ska skicka både påminnelser och kanske kronofogden på en. Jag har aldrig stött på en ideell förening som betett sig på detta märkliga sätt. Medlemskapet är frivilligt - alltså bör fakturan vara frivillig att betala.

Inväntar med spänning eventuella framtida rapporter om att Uppsala studentkår börjar skicka ut inbetalningskort, påminnelser och indrivningar om frivilligt medlemskap till recentiorers adresser som de kommit över genom att muta Lauritzen med tårta och champagne.

Uppdatering: Uppsala studentkår har noterat inlägget och deras informationsansvarige hälsar via Twitter att "Kan hända har något blivit otydligt iom allt förändringsarbete. Ska kolla upp. Men utgå från att du inte måste betala."

UTN överklagar beslutet

Efter det tråkiga men väntade beskedet nyligen så har UTN bestämt sig för att överklaga beslutet som inte gav UTN kårstatus. Beskedet kom för en vecka sedan på twitter. Antagligen leder det inte någonstans, men det är rätta takter!

2013

För en vecka sedan kom då beskedet att konsistoriet nekat Uppsala teknolog- och naturvetarkårs ansökan om kårstatus. Beslutet var väntat men ändå sorgligt för alla som kämpat för erkännande av studiebevakningen som bedrivs av UTN på TekNat-fakulteten. Eftersom beslutet bordlades en vecka tidigare på grund av livliga diskussioner[1] föreföll det inte längre som att beslutet var så självklart som Uppsala studentkår tidigare påstått[2].

Universitetet släppte ett pressmeddelande och Ergo var inte långsamma med att kommentera beslutet i en artikel som smidigt bortser det viktigaste uttalandet i hela meddelandet:

Universitetet konstaterar att regeringen inte anvisat något annat urvalskriterium än störst medlemsantal, vilket är olyckligt vid denna första gång när obligatoriet finns kvar, menar konsistoriet.

Vi lägger ihop ett och ett om anledningen till att diskussionerna drog ut en vecka på tiden. Vi är övertygade om att konsistorieledamöter ansåg att beslutet borde tas utifrån en helhetssyn på begreppet representativitet. Att välja studentkårer utifrån det i detta läget totalt värdelösa kriteriet anslutningsgrad var något man inte ville göra. Det förefaller också uppenbart att UTN i de flesta fall representerar studenterna bättre på TekNat-fakulteten än vad US gör.

Einar Lauritzen, som vi tidigare berättat om, kommenterar:

– Konsistoriet är enhälligt.

Ja, konsistoriet var antagligen enhälligt i att man inte vågade göra en egen tolkning av begreppet representativitet och därmed kunde UTN inte bli kår, hur bra UTN än är.

Uppsala studentkårs ordförande Kristina Ekholm kommenterar:

– Jag har vetat hela tiden att det skulle bli det här beslutet [...] Nu går vi vidare. Främjar varandra och inte nedvärderar varandra. Det första som gäller är att försöka hitta tillbaka till en god relation.

För det första är alla retroaktiva uttalanden är löjliga. Till exempel visste vi hela tiden att, var och när det skulle bli en jordbävning på Haiti innan den ägde rum. För det andra så vill hon gå vidare med ett sektionsavtal som omöjligen kan fungera. För det tredje vill hon hitta tillbaka till en god relation. Det kommer ta ungefär tre år.

Beslutet om kårstatus bordlagt av konsistoriet!

Har vi väntat färdigt snart?

I timmen då alla förväntade sig att US och Farmis skulle väljas av konsistoriet har konsistoriet istället valt att bordlägga frågan för vidare diskussioner. Universitetets kommunikationsdirektör Pernilla Björk säger till till UNT:

"Det är en knivig fråga och man är inte färdig med diskussionen."

Knivig fråga? Konsistoriet har alltså inte bordlagt ärendet av tidsbrist, och den enda knivigheten som finns på världskartan är att UTN har inkommit med en ansökan om kårstatus. Den kniviga frågan måste därför ha med studentrepresentativitet att göra, vilket vi tidigare diskuterat.

Då citerade vi regeringens utredare Erland Ringborg:

"Utredningen utgick från att man vid varje lärosäte skulle välja en viss modell för kårstrukturen - enkelt uttryckt: sammanhållen kår eller fakultetskårer - och diskuterade inte närmare hur en situation där modellerna blandas ska hanteras. Detta måste lösas lokalt med hänsyn till omständigheterna i varje enskilt fall.

Konsistoriet måste i detta läge göra en självständig bedömning. Att förutsättningarna för en jämförelse av medlemstal inte är rättvisa, så länge en av konkurrenterna kan stödja sig på obligatoriet, understryker enligt min mening vikten av att förankring och representativitet bedöms mera allsidigt."

Det här verkar alltså tyda på att konsistoriet tar sitt ansvar och tar dessa kniviga frågor på allvar. Att konsistoriet har alla valmöjligheter öppna påvisades när Stockholms universitet tog ett för många oväntat och uppmärksammat beslut.