Jag vill ta en minut av er tid och ge er lite tankar och funderingar kring detta mystiska förslag. I grund och botten handlar det nog om att Ekholm har insett att följande förhållande förutspås råda i höst:
Tabellen talar sitt klarspråk. UTN bidrar med det mesta på fakultetsnivå och framförallt har man satsat mer på studiebevakningen - som borde vara US paradgren. Det som Ekholm (enligt Bohlin) nu föreslår är:
US ska bli bättre på studiebevakningen på TekNat och öka från 1 heltid till 3 heltider och säger därmed implicit nej till UTN:s nomineringar till dessa poster. Vad gäller då kring val av representanter via institutionsstyrelser och programråd? Det betyder att studieråden på fakulteten inte längre skulle gå via UTN utan skicka sina nomineringar direkt via US. UTN:s funktion som samordnande organ för sektionernas studieråd skulle skadas väsentligt. Det skulle alltså betyda en total krigsförklaring mot UTN på studiebevakningsfronten och en period av total förvirring för studieråden.
Ännu mer förvirrande är följande:
Förvirring 1
Ekholm i egenskap av US-ordförande föreslår att UTN - en fristående organisation - ska sluta ägna sig åt sin kärnverksamhet. Jag kanske ska ringa riksdagen och be dem lägga ner det här med beslutsfattande. Fräckheten, om det Bohlin skriver är sant, är oerhörd.
Förvirring 2 eller I told you so
Jag hör rykten (källhänvisning saknas) om att US arbetsgrupp som tagit fram förslaget har utgått ifrån vad som är möjligt att åstadkomma enligt högskoleförordningen. Om det är sant så betyder det att sektionsförslaget som UTN-fullmäktige röstade kring vad regelvidrigt och möjligen olagligt att genomföra. Det skulle i så fall betyda att jag hade rätt från början - igen.
Jag hör rykten (källhänvisning saknas) om att US arbetsgrupp som tagit fram förslaget har utgått ifrån vad som är möjligt att åstadkomma enligt högskoleförordningen. Om det är sant så betyder det att sektionsförslaget som UTN-fullmäktige röstade kring vad regelvidrigt och möjligen olagligt att genomföra. Det skulle i så fall betyda att jag hade rätt från början - igen.
Förvirring 3 eller banana split
Bohlin påstår också att UTN skulle behöva delas i två organisationer om US beslutar som Bohlin påstår att Ekholm har föreslagit. Det har jag svårt att tänka mig som ett möjligt scenario. Nöjesorganisationen UTN lever i strikt symbios med utbildningsförbättraren UTN. Det som skulle hända är att hela organisationen skulle få ett stort bakslag och verkligen behöva profilera sig som en skuggkår. Det förefaller uppenbart att Bohlin slängt in hotet om att dela organisationen som skrämselmetod för att få medlemmarnas uppmärksamhet, på gott och ont.
Bohlin påstår också att UTN skulle behöva delas i två organisationer om US beslutar som Bohlin påstår att Ekholm har föreslagit. Det har jag svårt att tänka mig som ett möjligt scenario. Nöjesorganisationen UTN lever i strikt symbios med utbildningsförbättraren UTN. Det som skulle hända är att hela organisationen skulle få ett stort bakslag och verkligen behöva profilera sig som en skuggkår. Det förefaller uppenbart att Bohlin slängt in hotet om att dela organisationen som skrämselmetod för att få medlemmarnas uppmärksamhet, på gott och ont.
Summa summarum
Om det Bohlin skriver är sant och riktigt, så finns det ändå en chans att få till ett fortsatt samarbete under de närmsta tre åren. Frågorna man kan ställa sig är då om förslaget är begränsat till US presidium, om det är förankrat i resten av US styrelse samt om US fullmäktige kan tänkas bli beslutsmässigt för att ta ställning...
