onsdag 10 juni 2009
Kårobligatoriet avskaffas!
I skrivande stund sitter jag i Tekniska Högskolans Studentkårs kårhus Nymble och dricker champagne. Tidigare var vi nere i Riksdagshuset och bevittnade kårobligatoriets avskaffande. Allt politiskt påverkansarbete som Uppsala studentkår och SFS bedrivit för att förhindra detta visade sig alltså helt meningslöst. Detta, mina vänner, betyder frihet för Uppsalas teknologer och naturvetare. Nu påbörjas det utredningsarbete som ska visa hur UTN ska bilda kår. För kåren i Uppsala kommer att delas, nu är det bara en tidsfråga! Leve det!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
"Egen kår bocken" anser att det "bara är en tidsfråga" innan kåren delas. Jag vet inte vad bocken har för syn på UTNs fullmäktigeledamöter men att hävda att UTNs medlemmar genom sin FUM-ledamöter per automatik kommer vilja bilda en egen kår när utredningen är klar är minst sagt att förminska ledamöterna.
SvaraRaderaAlla hoppar inte när UTN-styrelsen höjer den informella röstpiskan.
Sedan kan man ju konstatera att SFS och US kampanj handlade om att höja statsbidraget till kårerna och inte att till varje pris förhindra avskaffandet.
Hej Magnus! Så roligt att du fortfarande läser vår blogg efter alla tokerier jag skrivit.
SvaraRaderaTidsperspektivet tror jag sträcker sig från 1-7 år, men antagligen är det 2013. Att det är en tidsfråga är självfallet min personliga övertygelse – mitt antagande om att en fortsatt debatt kommer visa på ännu fler fördelar för kåralternativet.
Nu kan jag inte uttala mig om de fullmäktiges ledamöter som ännu ej är valda som ska ta besluten i framtiden. Vad jag dock vet är att de fullmäktigeledamöter som sitter det här året har gjort ett bättre jobb än riksdagsledamöterna när det gäller att tänka själva. Fullmäktige röstade ner propositionen om kårbildande och valde istället att utreda kårfrågan vidare, vilket visar på att det inte finns någon röstpiska från styrelsens håll.
Något som däremot förekom under mötet var att en del ledamöter hade röstpiska från sina sektioner. Det ser jag som en positiv utveckling för UTN – att sektionerna börjar förstå att UTN är deras förening och förhoppningsvis också inse potentialen i vad de – och UTN – kan bli för studenterna på TekNat.
Angående SFS och US politiska påverkan kan jag bara hålla med om att "ett långdraget dränage av resurser, både för staten och för de ideellt arbetande studentorganisationerna", äntligen är till ända. Huruvida man inriktat arbetet på att behålla kårobligatoriet eller inte ser jag som en tolkningsfråga. Min poäng är att det inte har fungerat (och kanske att många terminsavgifter slösats bort i kampen mot väderkvarnarna). Om det uteblivna gehöret för SFS linje beror på Leijonborgs egocentriska världsbild eller om SFS behöver tänka över sina strategier för nationell påverkan eller inte är dock inte min sak att spekulera i.
/Svante, snart gammal
Jag ska inte producera en massa lång inlägg om kårobligatoriet eller en om egen kår men måste ändå kommentera Svantes inlägg om röstpiskor.
SvaraRaderaDet är intressant att Svante ser sektionernas ev. röstpiskor som något positivt. Valen idag är ju baserade på personval vilket ofta brukar framhållas som något positivt (istället för partival). Att sektioner börjar röstpiska sina ledamöter gör att det istort sett inte spelar någon roll vem som sitter i FUM. Utan istället röstar man enligt en förutbestämt program. Sektionerna blir partier.
Jag tolkar det som om Svante helst inte vill se personvalssytemet på sektionerna utan ett listval i stil med det partisystem som US använder där man går till val på ett speciellt program och piskar sina ledamöter att rösta där efter. Stämmer detta? Vad är det som är bra med röstpiskor i personvalssystem?
Att sektionerna lägger röstpiska visar på engagemang i fullmäktigefrågor, något som ibland har saknats. Själva röstpiskan är väl inte så vettig egentligen. Den saknar som tur är också formellt struktur. Det positiva är endast att sektionerna har börjat prata med sina fullmäktigeledamöter i större utsträckning. Det vore jätteroligt att debattera fullmäktiges struktur och arbetssätt igen (förra gången var när vi gick från 51 till 31 platser). :)
SvaraRaderaAtt sektionernas ev. röstpiskor saknar formell struktur betyder att det finns en informell struktur. Jag ser inte att det skulle vara bättre. Informella strukturer är godtyckliga, rättsosäkra och tenderar att dra åt "så-här-har-vi-alltid-gjort"-hållet.
SvaraRaderaNaturligtvis är det bra att FUM-frågor diskuteras men röstpiskor hör inte hemma i ett personvalssystem och om man ändå promt måste ha det så ska det finnas en formellstruktur för det, så att alla vet vad som gäller.
Väl talat
SvaraRadera